L’anatomie du blog scientifique 1. Le paratexte numérique

           Je me lance dans la rédaction de billets par thématique et sous la forme de séries. Je dois avouer que je me suis inspiré de la façon dont Marie-Anne Paveau publie certains de ses billets sur son blog la pensée du discours (exemple de la série précédente : Linguistique et numérique). Je ne compte pas publier des séries par saisons mais surtout au fur et à mesure que j’avance dans mes trouvailles de recherche sur le blogging scientifique.

           Cette façon de publier des billet sur mon blog s’inscrit dans une stratégie éditoriale et d’organisation de mon travail de recherche. Publier des billets sous une même thématique est synonyme, pour moi, d’un cheminement de pensée linéaire et d’une stratégie de publication limpide. En effet, les différentes séries que je publierai seront certainement les plus grands axes de mon travail de thèse sur le blogging scientifique en sciences humaines et sociales. 

         J’entame ma réflexion sur les blogs scientifiques par cette série qui s’intitule « L’anatomie du blog scientifique » et dans laquelle je vais essayer de décortiquer les composantes essentielles du blog ou du carnet de recherche, à savoir: le titre (et sous-titre), le bandeau, le corps du billet, le commentaire, outils de recherche et de navigation, archives…etc. Ces éléments paratextuels qui entourent le texte ou le discours caractérisent le blog ou le carnet de recherche et le différencient des supports de publication papier. C’est pour cela que je propose la notion du paratexte numérique Alors, est-ce que la notion de paratexte (voire celle de péritexte ou épitexte) telle qu’elle a été présentée par Genette est valable à l’ère de l’hypertexte et du numérique?

             Je n’ai certainement pas une réponse toute faite pour une telle question mais j’espère que j’aurai quelques éléments de réponse à la fin de cette série (après une étude des caractéristiques de chacun des composants du blog) voire à la fin de ma thèse. Mais en ce qui concerne les changements et évolution du paratexte, Genette dit :

        Les voies et moyens du paratexte se modifient sans cesse selon les éditions, les cultures, les genres, les auteurs, les œuvres, les éditions d’une même œuvre, avec des différences de pression parfois considérables : c’est une évidence reconnue que notre époque « médiatique  » multiplie autour des textes un type de discours qu’ignorait le monde classique, et a fortiori l’Antiquité et le moyen âge, où les textes circulent souvent à l’état presque brut, sous forme de manuscrits dépourvus de toute formule de présentation.1

        Il serait fort intéressant de voir ce qu’apportent les éléments paratextuels habituels dans un environnement numérique et comment leur agencement va définir la lecture et la réception d’un discours numérique en général ou celui d’un blog scientifique plus précisément. Ces éléments paratextuels peuvent donc être de différentes natures (textuelle, iconique, matérielle) et produisent de multiples effets sur le lecteur. 

  Le paratexte se compose donc empiriquement d’un ensemble hétéroclite de pratiques et de discours de toutes sortes et de touts âges que je fédère sous ce terme au nom d’une communauté d’intérêt, ou convergence d’effets, qui me paraît plus importante que leur diversité d’aspect.2

C’est donc l’ensemble de ces « intérêts » ou « effets » du paratexte numérique que je me propose d’étudier dans les prochains billets de cette série. 

Zineddine Aboubekeur

Doctorant en sciences du langage (analyse et conception du discours numérique: le cas du blogging scientifiques). Chef de projets de traduction, Traducteur/interprète...Je suis passionné par les langes étrangères, la culture numérique et les NTIC.

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterFacebookGoogle Plus

analyse du discours numérique

Les discours diffusés sur les sites web bouleversent la façon de les analyser puisque ces discours intègrent de nouveaux objets dont les affordances discursives, idéologiques et culturelles changent la spatialité du langage et de la lecture. L’écriture dans un blog permet l’insertion d’un lien hypertexte renvoyant vers une autre page web, un contenu multimédia (photo, son, vidéo). Il est intéressant donc, d’étudier les changements qu’apportent ces nouveaux éléments à la lecture, à l’écriture et à la façon d’analyser les discours.
Ce changement du support de l’écrit marque l’évolution humaine et le développement intellectuel. Tout changement matériel engendre une mutation cognitive. Les nouvelles technologies qui permettent l’écriture sur internet favorisent des stratégies discursives. Il est aisé de constater que les chercheurs n’écrivent pas de la même façon sur les blogs comme ils le font sur les « anciens » supports de publication. Ces stratégies peuvent être le résultat de certaines conditions de production.
Ces constats font surgir les questionnements suivants :
– Les blogs scientifiques constituent-ils un nouveau genre d’écriture ?
– Si l’on peut parler de nouveau genre de communication scientifique, existe-t-il une trame unique ou bien chaque chercheur a son façon de bloguer ?
– Que peut révéler l’analyse de l’ensemble des discours scientifiques sur de tels blogs en intégrant le contexte et l’environnement numérique qui accompagne ces discours?
– Quelles méthodes qualitatives sont les plus pertinentes pour l’analyse de ce blogs (enquête, étude intégrant de nouvelles méthodes) ?

Pour essayer de répondre à ces questionnements, nous émettons l’hypothèse que le blogging scientifique constitue un nouveau genre de communication du savoir. Donc, les discours que tiennent les chercheurs dans ces espaces d’échange diffèrent de ceux des publications habituelles. Ces différences peuvent peut être examinées sur un plan lexico(métrique)logique, syntaxique, discursive et même idéologique.

Afin de vérifier cette hypothèse, nous étudierons plusieurs blogs scientifiques sur la plate-forme Hypotheses.org. Nous serons ainsi amené à analyser d’autres blogs scientifiques et d’autres carnets de recherche afin d’établir des similitudes, voire des différences entres les deux types.

Zineddine Aboubekeur

Doctorant en sciences du langage (analyse et conception du discours numérique: le cas du blogging scientifiques). Chef de projets de traduction, Traducteur/interprète...Je suis passionné par les langes étrangères, la culture numérique et les NTIC.

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterFacebookGoogle Plus